Claes Borgström skriver på Newsmill om att Fredrik Reinfeldts klocka kostar lika mycket som 13 *!* av väskan som Mona hade "den ruskigt usla smaken" att använda. Han diskuterar det faktum att män anses visa status, eller eventuellt kompensera vissa brister, med bilar och klockor. Att män drömmer om statusprylar. Detta är allmänt vedertaget faktum, och ingen skulle komma på tanken att ifrågasätta att en man med lönecheck nog att bära upp en sådan INVESTERING köper en fet sportbil eller en klocka som kostar mer än 3 månadslöner (brutto) för en sjuksköterska.
Magdalena Petersson McIntyre konstaterar på DN:s Livsstilssidor att våra uppfattningar om hur man får konsumera är genuskodade. Att kvinnors konsumtion mer förknippas med överdåd och lyx. Och det märks. Prinsessorna och politiker få stå i skamvrån för att de äger dyra saker. För min del känns det helt naturligt att ha lite dyrare och finare saker om man vill ha det och har råd. Inget konstigt med det. Oavsett om du är prinsessa eller Mona Sahlin, eller vem som helst. Och Reinfeldt får gärna behålla sin Boss-kostym och apdyra klocka. De stör mig inte. Det som stör mig är den fullkomligt oreflekterade hetsjakten på kvinnor som äger. Män får, kvinnor får inte.
Jag skulle önska att fler reportrar som nu skrivit så tangentborden ryker om Monas väska ägnade ett par minuter åtminstone åt att fundera över varför de skrev om just den och inte Fredriks klocka. Fredriks klocka kostade motsvarande vad min förra chef tjänade på två månader. Eller drygt tre av mina månadslöner. Och då pratar vi FÖRE skatt. Jag önskar att de kunde förstå att de bidragit till att befästa vad kvinnor inte får men män får göra ostraffat. Jag hoppas verkligen att debatten nyanseras något. Men i dess nuvarande form är den en bra jämställdhetsbarometer. Senaste avläsningen gav inga muntra besked.
2 kommentarer:
Trams, det har inget med manligt och kvinnligt att göra. Om Lars Ohly hade haft en väska för 6000kr på en gemensam bild så hade det blivit precis samma liv. Det handlar om att en Socialdemokrat eller vänsterpartist tydligen inte får spendera sina pengar.
För det första så hade hon fått väskan, och även om hon hade köpt den, so what? Vad får en Socialdemokrat ha på sig? Ska vi ha kläder från uff? Det är ett jäkla hyckleri, folk får göra vad dom vill med sina pengar, inklusive socialdemokrater.
Det har dock inte ett smack med kön att göra, det är så tröttsamt med detta "bara för att hon är kvinna" dravlet. Har ni redan glömt vilket liv det blev när Göran Person byggde gård för sina pengar?
Det har verkligen blivit en storm i ett vattenglas. Av en VÄSKA! Och vips försvann all fokus bort från partiledardebatten och vad som faktiskt sas till att handla om helt andra saker. Är journalisterna som väljer att lägga fokus på Monas väska medvetna om att den fördumning och fortsatta könsmaktordning de bidrar till genom att kritisera en framgångsrik kvinna för något i hennes utseende, medan hennes manliga kollegor får stå i stort sett ogranskade och med en bibehållen fokus på deras politik? Det är en klassisk härskarteknik att förminska genom att dra fokus från budskapet till utseendet, och det är SÅ många kvinnliga journalister och indignerade kvinnliga skribenter som har använt precis denna teknik.
Diskussionen är en väldigt talande jämställdhetsbarometer på många sätt - inte minst genom hur mäns och kvinnors konsumtion behandlas på vitt skilda sätt, och på hur det än idag, 2010, är så att framstående kvinnor bedöms mer efter sitt utseende och sina yttre attribut än efter det de gör. Har vi inte kommit längre än så?
Skicka en kommentar