Jag håller med om att sexlivet är en viktig del av livskvalitén. Men nu gäller det mannens rätt och förmåga till njutning. Kvinnan är faktiskt inte beroende av hans erektion för sin njutning. Och när det gäller medicinska ställningstaganden har inte kvinnans sexualitet direkt stått högt på priolistan. Jag kan rabbla upp exempel ut min bekantskapskrets.
En tjej jag känner föddes tvekönad. Man klippte bort snoppen och "byggde ihop" en kvinna. En kvinna vars nerver i underlivet ingen tänkte på då, och som aldrig kommer att kunna njuta av sex fullt ut på det fysiska planet. Ett större antal kvinnor har fått mediciner som påverkat sexlusten negativt (vanligast är väl p-piller, vilket visserligen torde öka effekten av dem). Läkarna som ska "hjälpa" dem med detta är oftast nedslående oförstående inför vad de skulle kunna, vilja eller behöva ta sig till i dessa fall. I samband med operationer och förlossningar informeras kvinnor sällan om vilka konsekvenser för sexlivet vissa val och ingrepp kan få. De får veta efteråt att "en vanlig komplikation är att sexlivet haltar (lite, en kort stund, eller för alltid...)".
Så håll inne med snyfthistorierna om att man inte bryr sig om människors rätt till sexualitet för att staten inte subventionerar piller för att MANNEN ska få upp den. Kvinnors sexualitet har alltid varit dåligt uppmärksammad och knappast respekterad i medicinska sammanhang. Så länge vi har ett hål kvar att doppa i anses vi väl vara "väl fungerande", men så fort mannen har svårt att skaka liv i skinnspiken så blir det en tung medicinsk och politisk fråga? Jag anar viss inkonsekvens i resonemangen här.
2 kommentarer:
Nej, Callisto här är du ute och cyklar. Jag tror nämligen att om kvinnor hade ägt samma problem, ja då hade detta läkemedel absolut varit subventionerat. Impotens är så förknippat med tabu och skam att de som äger problemet inte vågar agera för sin sak. I alla andra sammanhang är det självklart att funktionsnedsättningar behandlas medicinskt och för den delen också subventioneras av samhället. Gissa vilket ramaskri det skulle bli om österogen för kvinnor i övergångsåldern inte längre skulle subventioneras.
Du tror... Men titta närmare på saken istället för att "tro". Kvinnors sexuella problem är inte och har aldrig varit prio ett. Att kvinnan ska fungera sexuellt och kunna njuta har inte prioriterats.
Mannens potens, så nära förknippat med mannens "existensberättigande" för männen själva, är givetvis viktig för männen. Men rätten att få doppa behöver inte subventioneras av skattepengar.
Tror du på allvar att kvinnor som fått nerver och muskler i underlivet förstörda av medicinska/kirurgiska ingrepp äger starka röster för att agera för SIN sak? Tror du att någon enda läkare erbjudit sig att korrigera den kvinna jag nämnde som föddes tvekönad och karvades sönder som spädbarn? Eller att de kvinnor som av olika medicinering tappat sexlusten får särskilt mycket hjälp av vården. Godmorgon, välkommen att vakna upp.
Östrogenet för kvinnor i övergångsåldern ges väl knappast för att säkra sexlivet? Och det är inte ens så att alla rekommenderar att man äter det heller.
Skicka en kommentar