söndag 9 november 2008

Halal borde bli haram?

Nu höjs ett antal röster om det nya programmet Halal-TV. Bland annat ett gäng debattörer som skrivit i Aftonbladet anser att SVT frångår sin opartiskhet och i princip går i religiös fundamentalisms ärenden genom att visa beslöjade muslimska kvinnor i TV.

Egentligen förstår jag inte reaktionerna. Särskilt inte kopplingen till att man nyligen stenat en ung flicka i Somalia för att hon anmält en gruppvåldtäkt. Steningen i sig är vedervärdig och bör fördömas med alla till buds stående medel av omvärlden, men hur detta blir en parallell till att beslöjade kvinnor i svensk TV talar ut om sitt sätt att tänka och resonera förstår jag inte.

Vi lever i ett land med många olika kulturer representerade innanför våra gränser. Varför skulle det vara fel att visa upp och låta folk se och förstå mer av hur de "annorlunda" människorna resonerar? SVT begår inget brott mot opartiskhet genom att visa förekommande åsikter och kulturella yttringar, utan gör samhället en tjänst i och med att vi får chansen att se, fundera, reflektera och diskutera. Opartiskhet innebär inte att allt som inte är PK tystas, utan att man visar olika sidor av saker och ting.

Debattörerna förargas också över att resten av TV-utbudet, om detta program är halal, analogt borde klassas som haram (=förbjudet). Det är också att ta i lite. Jag tror, och hoppas, att programmets syfte är att visa upp vad vi har i Sverige, och att ge oss som inte har anknytning till de mer religiöst och kulturellt strikta falangerna av islam, en chans att höra dessa människors tankar och idéer. Alla behöver inte tycka och tänka lika, eller än mindre vara lika. Man FÅR vara religiös fundamentalist idag. Det är inte tron vi ska fördöma, utan när den i vissa fall tar sig extrema uttryck som förtrycker eller skadar andra. Men medierna har glatt låtit tomtar som Runar och Åke Green visa nunan, och de kan väl knappast heller anses representera vidsynthet eller tolerans.

Anser dessa skribenter som så argt angriper Halal-TV att vissa riktningar av religion och livsåskådning ska tystas ner och inte visas? Inte diskuteras alls, utan helst kvävas? Vad hände med tankarna om demokrati? Religiös fundamentalism är sannolikt ingen bra grogrund för demokrati, men vem profiterar på att vi inget vet om våra medmänniskor? Jag säger att det är modigt att visa detta program. Och det har ju väckt debatt, vilket är bra. Nu kommer åsikter och information att luftas offentligt, och ännu mer av mystiken kring islam blåses bort. För det är inte en "konstigare" religion än någon annan. Dess extrema riktningar är inte knäppare än många kristna sekters och frikyrkors. Var finns dessa upprörda röster när kristna extremister lallar i rutan?

Jag välkomnar informativ TV. Även om jag inte alltid gillar informationen som kommer.

5 kommentarer:

Bitchslap Barbie sa...

Riktigt, riktigt bra skrivet!

sara sa...

Hej jag har med blivit medlem på bloggportalen och skrev i min blogg om halal-tv..men mitt inlägg syns inte där! Vet du varför?

Hur gör jag? asså RSS o sånt.. fattar nada ju!

Kram Sara

Anonym sa...

Visserligen är det bra med information, men samtidigt skulle inte kristna bli glada ifall Knutby-gänget fick representera "kristna" i ett muslimskt land och hänvisa till "sin kristna tro" när någon undrade över deras sedvänjor.
Ett tag sedan kom ett tv-program vars syfte var att informera om homosexuellas liv. Bl.a. ambassadören Sverker Åström berättade om sitt 90-åriga liv som homosexuell och informerade tv-tittaren om vilka offentliga toaletter han hade besökt i hopp om homosexuella möten. Tv-tittaren fick också veta vad man som ”homosexuell” gjorde på de s.k. ”bastuklubbarna” runtomkring i landet.
Homosexuella ”rasade” och programmet återkallades fortare än kvick. Varför det?
Jo, för att livet som ”homosexuell” innebär INTE besök till olika bastuklubbar förutom för en viss minoritet. På samma sätt som livet som heterosexuell inte innebär besök på olika swingersklubbar.
Av samma anledning är Halal-tv dålig tv. För att den visar en liten minoritet av muslimer och deras värderingar, men hänvisar till ett större religiöst sammanhang. För det är inte Koranen som förbjuder handskakning med främmande män. Precis på samma sätt som homosexualitet inte tvingar en att besöka en bastuklubb eller en offentlig toalett för sexuella kontakter med samma kön.

Callisto sa...

Den anonyme kommentatören verkar ha missat att den som är smart nog räknar ut att ingen kan representera en så stor grupp som "muslimer" eller "bögar" med någon 100%-ig träffsäkerhet för alla inom den aktuella gruppen.

Det skulle krävas åtskilliga fler kanaler för att kunna sända allas enskilda skildringar av vad det innebär att vara muslim, svart, bög, flata, rockstjärna, kristen, kock, lärare eller något annat. Man får börja någonstans.

Intressant nog finns alltid en stor mängd människor som kräver att så fort man luftar ett fenomen så MÅSTE detta göras från alla tänkbara synvinklar direkt. Varför inte se och lära, och eftersom vi är smarta nog konstatera att detta var EN variant av fenomenet? Det kommer garanterat fler skildringar av både bögliv, kristet liv och om att vara muslim.

Dåcktor Erik sa...

Kopplingen till stening som straff för äktenskapsbrott ligger i att en av "programledarna" på frågan om stening är ett riktigt straff svarat "Ja!"
Så i åtminstone en av "programledarnas" sätt att tänka och resonera är stening ett naturligt inslag.

Men annars kan man ju tycka vad man vill om Halal-tv, som att det rent journalistiskt är uselt. Eller att det kör omvänt wallraffande. Eller...